Hukuman Non-Pengadilan (Pasal 15) Banding

Jika hukuman non-yudisial (NJP) dijatuhkan, komandan diminta untuk memastikan bahwa terdakwa diberi tahu tentang haknya untuk mengajukan banding. Seseorang yang dihukum berdasarkan Pasal 15 dapat mengajukan banding atas pengenaan hukuman tersebut melalui saluran yang tepat kepada otoritas banding yang sesuai.

Waktu Banding

Banding harus diajukan secara tertulis dalam waktu lima hari kalender sejak diberlakukannya NJP, atau hak untuk naik banding akan dicabut tanpa adanya alasan yang ditunjukkan. Masa banding mulai berlaku sejak tanggal diberlakukannya NJP, meskipun semua atau sebagian dari hukuman yang dijatuhkan ditangguhkan.

Jika menurut dugaan tersangka ada alasan yang baik yang akan membuatnya tidak praktis atau sangat sulit untuk mempersiapkan dan mengajukan banding dalam jangka waktu 5 hari kalender, tertuduh harus segera memberi tahu petugas yang menjatuhkan hukuman atas masalah yang dirasakan dan meminta perpanjangan waktu yang tepat. Petugas yang memberlakukan NJP akan menentukan apakah tujuan yang baik ditunjukkan dan akan memberi tahu tersangka apakah perpanjangan waktu akan diizinkan.

Servicemember yang telah mengajukan banding mungkin diharuskan menjalani hukuman pengekangan atau tugas tambahan yang dikenakan saat banding tersebut tertunda, kecuali bahwa, jika tindakan tidak diambil atas banding oleh otoritas banding dalam waktu lima hari (bukan hari kerja) setelah banding tertulis telah diajukan, dan jika terdakwa meminta demikian, hukuman apa pun yang tidak dilaksanakan yang melibatkan pengekangan atau tugas tambahan akan tetap ada sampai tindakan atas banding tersebut diambil.

Dua Alasan untuk Banding

Hanya ada dua alasan untuk naik banding: hukuman itu tidak adil atau hukuman itu tidak proporsional dengan pelanggaran yang dilakukan. Hukuman yang tidak adil ada ketika bukti tidak cukup untuk membuktikan bahwa terdakwa melakukan pelanggaran; ketika undang-undang pembatasan melarang hukuman yang sah; atau ketika fakta lain, termasuk penolakan hak-hak substansial, mempertanyakan validitas hukuman. Hukuman tidak proporsional jika, menurut penilaian pengulas, terlalu berat untuk pelanggaran yang dilakukan.

Pelanggar yang meyakini hukumannya terlalu berat akan naik banding atas dasar hukuman yang tidak proporsional, terlepas dari apakah suratnya dengan jelas menyatakan dasar dalam terminologi yang tepat.

Namun, perlu diketahui bahwa hukuman mungkin sah tetapi berlebihan atau tidak adil mempertimbangkan keadaan seperti sifat pelanggaran; tidak adanya keadaan yang memberatkan; catatan sebelumnya dari pelaku; dan segala kondisi lain dalam pelebaran dan mitigasi. Dasar-dasar untuk naik banding tidak perlu dinyatakan dengan jelas dalam surat banding terdakwa, dan peninjau mungkin harus menyimpulkan alasan yang sesuai yang tersirat dalam surat tersebut. Dalam pengesahan yang berseni atau penerima yang tidak patut atau penyimpangan administrasi lainnya bukan alasan untuk menolak untuk meneruskan banding kepada otoritas yang meninjau.

Jika ada komandan dalam rantai penerima mencatat kesalahan administratif, mereka harus diperbaiki, jika material, dalam dukungan komandan yang meneruskan banding. Dengan demikian, jika seorang terdakwa tidak menyampaikan suratnya kepada semua komandan yang sesuai dalam rantai komando, komandan yang mencatat kesalahan tersebut seharusnya hanya membaca ulang dan meneruskan banding. Dia tidak boleh mengirim banding kembali ke terdakwa karena merancang ulang karena banding harus segera diteruskan ke otoritas peninjau.

Petugas yang menjatuhkan hukuman tidak boleh, dengan dukungan, berusaha untuk "membela" terhadap tuduhan banding tetapi harus, jika sesuai, menjelaskan rasionalisasi bukti. Sebagai contoh, petugas mungkin telah memilih untuk mempercayai catatan satu saksi tentang fakta-fakta sementara tidak mempercayai ingatan saksi lain tentang fakta yang sama dan ini harus dimasukkan dalam persetujuan. Petugas ini dapat dengan tepat memasukkan fakta-fakta yang relevan dengan kasus sebagai bantuan kepada otoritas peninjau tetapi harus menghindari pembunuhan karakter yang tidak relevan dari terdakwa.

Akhirnya, setiap kesalahan yang dibuat dalam keputusan untuk memberlakukan NJP atau dalam jumlah hukuman yang dikenakan harus diperbaiki oleh petugas ini dan tindakan korektif yang dicatat dalam persetujuan penerusan. Meskipun tindakan korektif diambil, banding tetap harus diteruskan ke pengulas.

Sebagai masalah awal, perlu dicatat bahwa NJP bukan pengadilan pidana, tetapi lebih merupakan proses administratif, terutama bersifat korektif, yang dirancang untuk menangani pelanggaran disiplin kecil tanpa stigma hukuman pengadilan militer. Sebagai akibatnya, standar pembuktian yang berlaku pada persidangan Pasal 15 adalah "dominan bukti" sebaliknya "tanpa keraguan."

Kesalahan Prosedural dan Bukti

Kesalahan prosedur tidak membatalkan hukuman kecuali kesalahan atau kesalahan menyangkal hak substansial atau melakukan cedera substansial terhadap hak tersebut. Dengan demikian, jika pelaku tidak diperingatkan dengan benar tentang haknya untuk tetap diam di persidangan, tetapi tidak membuat pernyataan, ia tidak mengalami cedera yang berarti.Jika pelaku tidak diberi tahu bahwa ia memiliki hak untuk menolak NJP, dan ia memiliki hak seperti itu, maka kesalahannya adalah penolakan hak yang substansial.

Aturan bukti yang ketat tidak berlaku di sidang NJP. Kesalahan pembuktian tidak sebesar bukti yang tidak mencukupi, biasanya tidak akan membatalkan hukuman.

Ulasan Pengacara

Bagian V, para. 7e, MCM (1998 ed.), Mensyaratkan bahwa, sebelum mengambil tindakan atas banding dari hukuman apa pun yang melebihi hukuman yang dapat diberikan oleh komandan O-3, otoritas peninjau harus merujuk banding ke pengacara untuk dipertimbangkan. dan saran. Nasihat pengacara adalah masalah antara otoritas peninjau dan pengacara dan tidak menjadi bagian dari paket banding. Sebagian besar layanan sekarang mengharuskan semua permohonan NJP ditinjau oleh pengacara sebelum bertindak oleh otoritas peninjau.

Tindakan Banding Resmi

Dalam bertindak atas banding, atau bahkan dalam kasus di mana tidak ada banding diajukan, otoritas superior dapat menggunakan kekuatan yang sama sehubungan dengan hukuman yang dijatuhkan oleh petugas yang menjatuhkan hukuman. Dengan demikian, otoritas peninjau dapat:

1. Menyetujui hukuman secara keseluruhan
2. Mengurangi, mengirim, atau mengesampingkan hukuman untuk memperbaiki kesalahan
3. Mengurangi, mengirim, atau menangguhkan (seluruhnya atau sebagian) hukuman dengan alasan grasi
4. Abaikan kasusnya (Jika ini dilakukan, peninjau harus mengarahkan pemulihan semua hak, hak istimewa, dan properti yang hilang oleh tertuduh berdasarkan pengenaan hukuman.), Atau
5. Otorisasi pelatihan di mana ada kesalahan prosedural substansial tidak sebesar temuan bukti yang tidak cukup untuk memaksakan NJP.

Namun pada saat persidangan, hukuman yang dijatuhkan mungkin tidak lebih berat daripada yang dijatuhkan selama persidangan semula, kecuali pelanggaran lain yang terjadi setelah tanggal persidangan asli ditambahkan ke pelanggaran semula. Jika terdakwa, meskipun tidak terikat pada atau memulai dalam sebuah kapal, melepaskan haknya untuk menuntut persidangan oleh mahkamah militer pada persidangan semula, ia mungkin tidak menyatakan hak ini sebagai pelanggaran yang sama di persidangan tetapi dapat menegaskan hak sebagai untuk setiap pelanggaran baru saat latihan.

Setelah menyelesaikan tindakan oleh otoritas peninjau, anggota dewan harus segera diberitahu hasilnya.

Sumber:

Informasi berasal dari Buku Pegangan Peradilan Militer & Hukum Perdata