Apa Bill of Rights Polisi itu?

Amandemen Konstitusi Amerika Serikat berisi beberapa ketentuan yang melindungi warga negara dari berbagai gangguan oleh pemerintah. Ketentuan-ketentuan ini telah sangat mempengaruhi penegakan hukum melalui sejarah. Secara khusus, konstitusi melindungi warga negara dari keharusan untuk memberatkan diri mereka sendiri.

Namun, apa yang terjadi ketika seorang petugas polisi sedang diselidiki? Bisakah dia dipaksa untuk bersaksi melawan dirinya sendiri? Menurut Amerika Serikat dan Mahkamah Agung dan tagihan hak petugas kepolisian, jawabannya adalah "tidak."

Bentuk Berbeda, Tujuan Sama

Bill of rights petugas penegak hukum bukan amandemen konstitusi. Alih-alih, ia ada dalam berbagai bentuk di seluruh A.S. Di beberapa negara bagian, itu telah dikodifikasikan menjadi undang-undang yang berkaitan dengan pegawai publik. Di tempat lain, telah dimasukkan ke dalam kebijakan masing-masing lembaga penegak hukum mengenai penyelidikan internal. Namun, di yang lain, itu sudah termasuk dalam kontrak perundingan bersama. Dalam semua kasus, tagihan hak petugas kepolisian berfungsi untuk membantu lembaga penegak hukum dengan cara yang adil dan etis.

Ketika Polisi Yang Baik Menjadi Buruk

Beberapa orang akan berargumen bahwa petugas penegak hukum memiliki pekerjaan yang sulit dan bahwa sehari dalam kehidupan seorang polisi bukan untuk semua orang. Sayangnya juga benar bahwa bekerja sebagai petugas polisi bukan untuk semua orang dan, meskipun agen bekerja keras untuk mematuhi etika tertinggi dalam penegakan hukum, beberapa apel buruk kadang-kadang lolos dari penyelidikan latar belakang dan menjadikannya sebagai kekuatan.

Meskipun sebagian besar petugas polisi adalah individu yang baik, terhormat, dan pekerja keras, kita semua tahu bahwa bahkan polisi yang baik pun terkadang dapat menjadi buruk. Itu sebabnya sebagian besar setiap departemen mempekerjakan divisi investigasi internal, untuk memastikan bahwa karyawan yang bermasalah diidentifikasi, didisiplinkan, dan, jika perlu, dikeluarkan dari kepolisian. RUU hak petugas kepolisian ada untuk memastikan bahwa penyelidikan itu dilakukan secara adil, menjunjung tinggi kepentingan terbaik dari departemen dan petugas tersebut.

Intervensi Tertinggi

Timbul dari dua kasus penting Mahkamah Agung A.S., Garrity v. New Jersey dan Gardner v. Broderick, RUU hak polisi, sebagaimana dianjurkan oleh Fraternal Order of Police, memberikan pedoman dasar yang berfungsi untuk memastikan keadilan dan untuk memastikan bahwa, selama penyelidikan administrasi, hak-hak konstitusional dasar petugas dilindungi. Kedua kasus pengadilan melibatkan tuduhan pelanggaran oleh petugas dan diputuskan dalam waktu satu setengah tahun dari satu sama lain.

Garrity v. New Jersey

Dalam kasus Garrity, petugas ditempatkan di bawah investigasi untuk memperbaiki tiket lalu lintas. Ketika petugas dipanggil untuk diinterogasi, mereka diberi tahu dengan benar bahwa apa pun yang mereka katakan dapat digunakan untuk melawan mereka dalam proses pidana. Mereka juga diberi tahu bahwa mereka dapat menolak untuk menjawab pertanyaan yang mereka rasa dapat memberatkan mereka. Namun, mereka diperingatkan bahwa jika mereka menolak menjawab pertanyaan, mereka akan dipecat dari pekerjaan mereka.

Para petugas menjawab pertanyaan yang diajukan kepada mereka dan kemudian dituntut dan dihukum karena kejahatan mereka. Namun mereka mengajukan banding ke Mahkamah Agung, karena mereka dihukum sebagian berdasarkan pernyataan mereka sendiri, yang mereka klaim dipaksa di bawah ancaman kehilangan pekerjaan. Pengadilan setuju, memutuskan bahwa mengancam akan memecat seseorang karena menolak untuk menjawab pertanyaan, pada kenyataannya, melanggar prinsip perlindungan amandemen kelima terhadap tuduhan diri sendiri, dan dengan demikian pernyataan tersebut seharusnya tidak dapat diterima dalam proses pidana.

Gardener v. Broderick

Dalam kasus Gardener v. Broderick, petugas sedang diselidiki karena suap. Selama investigasi, petugas ditawari kekebalan dari penuntutan atas pernyataan mereka, yang harus mereka berikan kepada dewan juri atau dipecat. Mereka juga diberikan keringanan kekebalan, dan diinstruksikan bahwa jika mereka menolak untuk melepaskan hak kekebalan mereka, mereka akan dipecat.

Gardner menolak untuk menandatangani pengabaian, memohon hak amandemen kelimanya dan kemudian diberhentikan dari pekerjaannya. Pengadilan membatalkan pemecatan itu, lagi-lagi menyatakan bahwa dia salah dipaksa untuk bersaksi.

Administratif atau Pidana?

Kedua kasus ini mengakui bahwa agen kadang-kadang perlu mewawancarai karyawan mereka dan bahwa mereka memiliki hak untuk memaksa mereka untuk bersaksi dalam masalah administrasi. Maka, dibuat perbedaan antara investigasi administratif, yang berkaitan dengan kinerja pekerjaan, dan investigasi kriminal, yang berkaitan dengan dugaan aktivitas ilegal.

Seorang petugas, kemudian, dapat dipaksa untuk memberikan informasi ketika investigasi terbatas pada ruang lingkup tugas mereka dan apakah mereka melanggar kebijakan dan prosedur agen. Namun, informasi apa pun yang diperoleh selama kesaksian yang diwajibkan seperti itu, tidak dapat digunakan terhadap petugas dalam proses pidana apa pun.

Bill of Rights Petugas Polisi Muncul

Keputusan-keputusan ini meletakkan dasar bagi apa yang akan berkembang ke dalam RUU hak polisi. RUU hak mengidentifikasi pentingnya membedakan antara investigasi administratif dan pidana, serta mengakui posisi unik petugas penegak hukum, bahkan ketika sedang diselidiki.

Reputasi petugas sangat penting bagi kemampuan mereka untuk melakukan pekerjaan mereka secara efektif. Karena itu, tagihan hak petugas kepolisian mencakup beberapa perlindungan yang memastikan investigasi tetap bersifat pribadi dan rahasia sampai ditutup, dan disiplin dikelola. Mereka juga memastikan bahwa investigasi dilakukan sedemikian rupa untuk melindungi petugas dari pengawas yang terlalu ambisius atau bias.

Bill of Rights Petugas Penegak Hukum

Meskipun RUU hak penegakan hukum bervariasi dari satu negara ke negara, ketentuan yang paling umum meliputi:

• Petugas harus diberi tahu tentang investigasi yang tertunda terhadap mereka kecuali jika memberi tahu mereka akan membahayakan integritas kasus
• Petugas harus diberitahu tentang hasil investigasi dan rekomendasi yang dibuat mengenai disiplin
• Wawancara harus dilakukan saat petugas bertugas kapan pun memungkinkan atau praktis
• Petugas harus diberi tahu tentang nama, pangkat, dan komando petugas yang mengawasi penyelidikan
• Petugas harus diizinkan memiliki pengacara atau perwakilan yang hadir bersama mereka selama interogasi apa pun
• Petugas tidak boleh diancam atau dijanjikan imbalan dengan imbalan kesaksian mereka
• Petugas seharusnya berhak atas pemeriksaan tentang disposisi akhir investigasi, dengan akses ke tuduhan dan bukti yang diajukan terhadap mereka
• Petugas harus memiliki kesempatan untuk memberikan komentar tertulis dan melampirkannya pada informasi yang merugikan, seperti keluhan dan tindakan disipliner, yang ditempatkan dalam file personel mereka.
• Petugas seharusnya tidak dikenakan pembalasan karena menggunakan hak-hak ini

Melindungi Polisi Buruk?

Sangat mudah untuk melihat bagaimana ketentuan ini dapat membuat frustasi penyelidik internal. Juga dapat dipahami bagaimana RUU hak petugas dapat disalahartikan oleh anggota masyarakat yang percaya bahwa hak-hak itu berfungsi untuk menjaga agar para petugas yang buruk tetap bekerja.

Penting untuk diingat, bahwa dalam konteks unik penegakan hukum, tagihan hak polisi pada dasarnya meluas kepada petugas hak-hak itu sudah dinikmati oleh warga yang mereka layani.

Walking a Fine Line

Ketika datang ke investigasi, detektif dan penyelidik berjalan menyeimbangkan antara membangun kasus yang menyeluruh dan kedap udara dan mempertahankan hak-hak semua yang terlibat. Ini berlaku apakah subjek investigasi adalah seorang polisi atau bukan. RUU hak polisi, yang biasa dikenal sebagai Garrity hak, memastikan bahwa petugas diperlakukan sama adilnya dengan orang lain.

Seringkali, orang-orang menyatakan keprihatinan tentang memasuki karier dalam penegakan hukum karena mereka sangat menyadari hal-hal sulit yang diminta oleh petugas dan persepsi bahwa petugas mudah menjadi kambing hitam ketika terjadi kesalahan. Untungnya, ada RUU hak para penegak hukum untuk mengurangi kemungkinan terjadinya hal itu.

Lakukan yang Benar, dan Anda Tidak Akan Salah

Benar, karier penegak hukum berbahaya, dan ada penelitian yang menunjukkan pekerjaan polisi mungkin berbahaya bagi kesehatan Anda. Masih ada banyak alasan untuk menjadi seorang perwira polisi, dan banyak manfaat dan penghargaan, baik berwujud maupun tidak berwujud, untuk bekerja dalam penegakan hukum. Ketakutan untuk ditutup dalam investigasi seharusnya tidak menghalangi Anda dari pekerjaan yang Anda sukai. Pastikan untuk selalu melakukan hal yang benar, dan tagihan hak petugas kepolisian Anda akan mengurus sisanya.