Pasal 15, Dituduh Menuntut Pengadilan oleh Pengadilan Militer

Kecuali dalam kasus seseorang yang terikat pada atau naik kapal, seorang terdakwa dapat menuntut persidangan oleh mahkamah militer sebagai pengganti hukuman non-yudisial (NJP). Faktor waktu utama dalam menentukan apakah seseorang memiliki hak untuk menuntut persidangan atau tidak adalah waktu pengenaan NJP dan bukan waktu dilakukannya pelanggaran.

Pendahuluan

Hukuman non-yudisial dihasilkan dari investigasi terhadap perilaku yang melanggar hukum dan pemeriksaan lanjutan untuk menentukan apakah dan sejauh mana seorang terdakwa harus dihukum. Pada umumnya, ketika suatu pengaduan diajukan kepada komandan tertuduh (atau jika komandan itu menerima laporan investigasi dari sumber penegakan hukum militer), komandan itu berkewajiban menyebabkan penyelidikan dilakukan untuk menentukan kebenaran masalah tersebut..

Jika, setelah penyelidikan pendahuluan, komandan menentukan bahwa disposisi oleh NJP adalah tepat, komandan harus menyebabkan terdakwa diberi nasihat tertentu. Komandan tidak perlu memberikan saran secara pribadi tetapi dapat memberikan tanggung jawab ini kepada petugas hukum atau orang lain yang sesuai. Namun, saran berikut harus diberikan.

• Tindakan yang direnungkan. Terdakwa harus diberi tahu bahwa komandan sedang mempertimbangkan pengenaan NJP atas pelanggaran.
• Tersangka tersangka. Pelanggaran yang dicurigai harus diuraikan kepada terdakwa dan uraian tersebut harus mencakup pasal khusus UCMJ yang diduga telah dilanggar oleh terdakwa.
• Bukti pemerintah. Terdakwa harus diberi tahu tentang informasi yang menjadi dasar dugaan atau diberitahu bahwa ia dapat, atas permintaan, memeriksa semua pernyataan dan bukti yang tersedia.

• Hak untuk menolak NJP. Kecuali jika terdakwa terikat atau berangkat dalam sebuah kapal (dalam hal ini ia tidak memiliki hak untuk menolak NJP), ia harus diberi tahu tentang haknya untuk menuntut pengadilan oleh pengadilan militer sebagai pengganti NJP; hukuman maksimum yang dapat dijatuhkan di NJP; dari fakta bahwa, jika dia menuntut pengadilan dengan mahkamah militer, dakwaan dapat dirujuk ke pengadilan dengan ringkasan, khusus, atau mahkamah militer umum; fakta bahwa dia tidak bisa diadili di pengadilan persidangan atas keberatannya; dan bahwa, di pengadilan militer khusus atau umum, ia berhak diwakili oleh penasihat hukum.

• Hak untuk berunding dengan penasihat independen. Amerika Serikat v. Booker, 5 MJ 238 (CMA 1977), menyatakan bahwa, karena seorang terdakwa yang tidak terikat pada atau naik kapal memiliki hak untuk menolak NJP, ia harus diberitahu tentang haknya untuk berunding dengan penasihat independen mengenai keputusannya untuk menerima atau menolak NJP jika catatan NJP itu dapat diterima sebagai bukti terhadapnya seandainya terdakwa selanjutnya diadili oleh mahkamah militer. Kegagalan untuk memberi nasihat dengan benar kepada tertuduh tentang haknya untuk berunding dengan penasihat hukum, atau kegagalan untuk memberikan nasihat, tidak akan, bagaimanapun, membuat pengenaan NJP tidak sah atau merupakan dasar untuk naik banding.

Hak Mendengar

Jika terdakwa tidak menuntut persidangan oleh pengadilan militer dalam waktu yang wajar setelah diberitahukan tentang haknya (biasanya 3 hari kerja kecuali jika komandan memberikan perpanjangan), atau jika hak untuk menuntut pengadilan militer tidak berlaku, tertuduh berhak untuk tampil secara pribadi di hadapan komandan untuk sidang NJP. Pada persidangan tersebut, tertuduh berhak untuk:

1. Diberitahu tentang hak-haknya di bawah Seni. 31, UCMJ (Self-Insrimination)
2. Didampingi oleh juru bicara yang disediakan oleh, atau diatur untuk, anggota, dan proses tidak perlu ditunda terlalu lama untuk mengizinkan kehadiran juru bicara, juga ia tidak berhak untuk bepergian atau biaya serupa
3. Diberitahu tentang bukti terhadapnya yang berkaitan dengan pelanggaran
4. Diijinkan untuk memeriksa semua bukti yang akan menjadi andalan komandan dalam memutuskan apakah dan berapa banyak NJP akan dikenakan
5. Hadir masalah dalam pertahanan, pelebaran, dan mitigasi, secara lisan, tertulis, atau keduanya

1. Suruh saksi hadir, termasuk yang merugikan terdakwa, atas permintaan, jika pernyataan mereka akan relevan, dan jika tersedia secara wajar. Seorang saksi tersedia secara wajar jika penampilannya tidak memerlukan penggantian oleh pemerintah, tidak akan terlalu menunda proses persidangan, atau, dalam kasus seorang saksi militer, tidak akan mengharuskan dia dikeluarkan dari tugas-tugas penting lainnya, dan
2. Biarkan persidangan terbuka untuk umum kecuali jika komandan menentukan bahwa persidangan harus ditutup untuk tujuan yang baik. Tidak perlu pengaturan fasilitas khusus oleh komandan. Sekalipun terdakwa tidak ingin persidangan terbuka untuk umum, komandan tetap dapat membukanya dengan kebijakannya sendiri. Dalam kebanyakan kasus, komandan akan membukanya sebagian dan menghadirkan anggota komando yang relevan (XO, sersan pertama, pengawas, dll.)

Manual untuk Pengadilan Militer menyatakan bahwa, jika terdakwa melepaskan haknya untuk tampil secara pribadi di hadapan komandan, ia dapat memilih untuk menyerahkan hal-hal tertulis untuk dipertimbangkan oleh komandan sebelum diberlakukannya NJP. Jika terdakwa melakukan pemilihan seperti itu, ia harus diberi tahu tentang haknya untuk tetap diam dan bahwa segala hal yang diajukan dapat digunakan untuk melawannya dalam persidangan oleh pengadilan militer. Meskipun terdakwa menyatakan keinginannya untuk melepaskan haknya untuk tampil secara pribadi di sidang NJP, dia dapat diperintahkan untuk menghadiri persidangan jika petugas yang memberlakukan NJP menginginkan kehadirannya.

Biasanya, petugas yang benar-benar mengadakan sidang NJP adalah komandan tertuduh. Bagian V, para. 4c, MCM (1998 ed.), Memungkinkan komandan atau petugas yang bertanggung jawab untuk mendelegasikan wewenangnya untuk mengadakan sidang kepada petugas lain dalam keadaan luar biasa.

Keadaan ini tidak dirinci, tetapi mereka harus tidak biasa dan signifikan daripada masalah kenyamanan bagi komandan. Delegasi wewenang ini harus secara tertulis dan alasannya dirinci. Harus ditekankan bahwa delegasi ini tidak termasuk otoritas untuk menjatuhkan hukuman.

Pada sidang seperti itu, petugas yang didelegasikan untuk mengadakan sidang akan menerima semua bukti, menyiapkan catatan ringkasan dari hal-hal yang dipertimbangkan, dan meneruskan catatan tersebut kepada petugas yang memiliki wewenang NJP. Keputusan komandan kemudian akan dikomunikasikan kepada terdakwa secara pribadi atau secara tertulis sesegera mungkin.

Perwakilan Pribadi

Konsep perwakilan pribadi untuk berbicara atas nama terdakwa pada sidang Pasal 15, UCMJ, telah menyebabkan kebingungan. Beban untuk mendapatkan perwakilan semacam itu ada di pihak tertuduh. Secara praktis, ia bebas memilih siapa saja yang ia inginkan - pengacara atau bukan pengacara, petugas atau orang yang terdaftar.

Kebebasan terdakwa untuk memilih seorang wakil tidak mewajibkan perintah untuk memberikan pengacara, dan peraturan saat ini tidak menciptakan hak untuk pengacara selama hak tersebut ada di pengadilan militer. Terdakwa dapat diwakili oleh pengacara yang bersedia dan dapat hadir di persidangan.

Sementara beban kerja pengacara dapat menghalangi pengacara untuk muncul, aturan selimut bahwa tidak ada pengacara akan tersedia untuk muncul di sidang Pasal 15 akan tampak bertentangan dengan semangat jika bukan surat hukum. Juga diragukan bahwa seseorang dapat secara sah diperintahkan untuk mewakili terdakwa. Adalah adil untuk mengatakan bahwa terdakwa dapat memiliki siapa saja yang mampu dan mau tampil atas namanya tanpa biaya kepada pemerintah.

Sementara sebuah perintah tidak harus menyediakan perwakilan pribadi, itu harus membantu terdakwa mendapatkan perwakilan yang dia inginkan. Dalam hubungan ini, jika terdakwa menginginkan perwakilan pribadi, ia harus diberi waktu yang masuk akal untuk mendapatkan seseorang.

Prosiding Nonadversarial

Kehadiran perwakilan pribadi tidak dimaksudkan untuk membuat proses permusuhan. Sebaliknya, komandan masih berkewajiban mengejar kebenaran. Dalam hubungan ini, ia mengendalikan jalannya sidang dan tidak boleh membiarkan prosesnya memburuk menjadi suasana permusuhan yang partisan.

Saksi

Ketika persidangan melibatkan pertanyaan fakta yang berkaitan dengan dugaan pelanggaran, saksi harus dipanggil untuk bersaksi jika mereka hadir di kapal atau pangkalan yang sama atau jika tidak tersedia tanpa biaya kepada pemerintah. Jadi, dalam kasus pencurian, jika terdakwa menyangkal dia mengambil uang itu, saksi yang dapat memberikan kesaksian bahwa dia memang mengambil uang harus dipanggil untuk memberikan kesaksian secara langsung jika tersedia tanpa biaya kepada pemerintah. Perlu dicatat, bagaimanapun, bahwa tidak ada otoritas yang ada untuk memanggil saksi sipil untuk persidangan NJP.

Beban pembuktian

Petugas atau petugas yang bertanggung jawab harus memutuskan bahwa terdakwa melakukan pelanggaran dengan bukti yang dominan.

Temuan

Setelah mempertimbangkan semua faktor, komandan membuat temuannya:

• Sebuah. Pemberhentian dengan atau tanpa peringatan. Tindakan ini biasanya diambil jika komandan tidak yakin dengan bukti bahwa terdakwa bersalah atas pelanggaran, atau memutuskan bahwa tidak ada hukuman yang sesuai dengan catatan masa lalunya dan keadaan lainnya. Pemberhentian, baik dengan atau tanpa peringatan, tidak dianggap NJP, juga tidak dianggap sebagai pembebasan.
• b. Rujukan ke pengadilan militer, atau penyelidikan praperadilan berdasarkan Pasal 32, UCMJ.
• c. Penundaan tindakan (menunggu investigasi lebih lanjut atau untuk tujuan baik lainnya, seperti persidangan yang ditunda oleh otoritas sipil untuk pelanggaran yang sama)
• d. Pengenaan NJP.

Informasi berasal dari Buku Pegangan Peradilan Militer & Hukum Perdata