Mengapa Calon Presiden Menggunakan Media Sosial dan Bukan Media Tradisional

"Ikuti saya di Twitter". "Jadilah penggemar Facebook saya." Pro media terus-menerus melakukan hal ini untuk para pengikut. Jadi tidak mengejutkan bahwa kandidat presiden 2016 melakukan hal yang sama.

Tetapi para kandidat melakukan lebih dari sekadar menggunakan media sosial untuk memposting foto selfie dari rapat umum atau untuk memperbarui pemilih di lokasi acara kampanye berikutnya. Mereka menggunakan alat-alat seperti Twitter dan Facebook untuk menghindari sorotan media tradisional. Sementara politisi paling sukses telah lama belajar bagaimana menggunakan media untuk memenangkan pemilihan, media sosial mengambil upaya mereka menjadi overdrive. Tetapi ada informasi penting yang hilang di sepanjang jalan.

Media Sosial Memungkinkan Calon Menjadi Seketika

Tentu, mengadakan konferensi pers untuk membuat pengumuman kampanye terlihat seperti presiden. Anda bisa berdiri di podium, idealnya dengan bendera Amerika di atas bahu Anda. Ini adalah salah satu cara untuk memungkinkan pemilih terbiasa dengan gagasan melihat Anda berkuasa.

Tapi itu menjadi peninggalan. Jauh lebih cepat untuk memposting apa yang ingin Anda katakan secara online, terutama jika Anda menargetkan lawan. Kandidat presiden dari Partai Republik Marco Rubio tweet pada 2 Maret:

"#TwoWordTrump: Con Artist".

Sementara Rubio telah menguraikan pemikiran itu di tempat lain, dia tidak perlu menjadwalkan konferensi pers, membuat sistem suara, dan mengingatkan media untuk membuat klaim itu di depan umum. Dia mengirimkannya ke 1,3 juta pengikut Twitter-nya dalam sekejap, berharap itu akan di-retweet di seluruh negeri sebelum saingan GOPnya Donald Trump akan memiliki kesempatan untuk merespons.

Calon Bisa Bersembunyi Di Balik Tuduhan Mereka

Donald Trump sudah mahir secara pribadi menggunakan media untuk keuntungannya. Tapi dia juga ahli dalam menggunakan media sosial untuk melanjutkan kampanyenya.

"Saya akan menggunakan Facebook dan Twitter untuk mengekspos Senator ringan yang tidak jujur, Marco Rubio. Rekor tidak muncul di Senat, dia menipu Florida," tulis Trump Tweet pada 7 Maret.

Terlepas dari batas 140 karakter Twitter, Trump mampu menggambarkan Rubio sebagai "tidak jujur" dan "ringan" dan menuduhnya memegang rekor absen Senat sambil menipu orang-orang di negara bagian Florida, Florida. Trump mendapat banyak konten dalam satu tweet itu.

Manfaat terbesar adalah bahwa Trump tidak harus segera menjawab apa yang dia katakan. Pada konferensi pers, wartawan berita yang sial akan memintanya untuk mendukung tuduhannya dengan fakta. "Mengapa Rubio tidak jujur?" "Apakah dia absen dari Senat, yang merupakan hal biasa bagi seorang anggota Kongres yang mencalonkan diri sebagai presiden, benar-benar merupakan rekor?" "Bagaimana Florida ditipu?"

Menggunakan media sosial memungkinkan kandidat seperti Trump untuk menghindari menjawab pertanyaan-pertanyaan itu. Ini seperti menyalakan sebatang dinamit dan kemudian berlari mencari perlindungan sebelum ledakan. Kandidat aman sementara adegan politik lainnya meledak.

Calon Bisa Membuat Janji Yang Tidak Jelas

Kandidat presiden dari Partai Demokrat Hillary Clinton mungkin lebih terbiasa dengan jebakan media tradisional daripada kandidat lainnya. Dia bersama suaminya Bill Clinton selama semua kontroversi dimulai dengan pemilihan presiden 1992, ketika kebanyakan orang Amerika bahkan tidak memiliki akses internet, melalui Gedung Putih bertahun-tahun sebelum meluncurkan kampanye politiknya sendiri.

Jadi ketika dia mentweet pada 4 Maret:

"Mari kita mimpikan memulai dan menjalankan bisnis kecil yang berkembang dalam jangkauan setiap orang Amerika," kedengarannya hebat. Bahkan kandidat Partai Republik akan setuju dengan idenya.

Tetapi masalahnya adalah kekosongannya. Sementara Twitter atau bahkan Facebook bukanlah tempat untuk diskusi kebijakan yang terperinci, pemilih cenderung tidak melihat banyak manfaat dalam tweet yang mendukung bisnis kecil tanpa sedikitpun daging di belakangnya. Mimpi ini mungkin berarti membuat pinjaman bank lebih tersedia atau memberikan kredit pajak usaha kecil. Kami tidak tahu karena dia tidak mengatakannya.

Setelah beberapa hari, tweet Clinton memiliki hampir 1.000 tweet ulang dan 2.500 suka, jadi seseorang menghargai apa yang diketiknya. Namun, itu adalah angka remeh dibandingkan dengan lebih dari 5 juta pengikut Twitter-nya. Tetapi jika pesan itu menggemakan bahwa Clinton adalah "untuk" bisnis kecil, maka itu adalah kemenangan baginya bahkan jika pemilih tidak mengetahui detailnya.

Mengapa Tren Ini Buruk untuk Proses Pemilihan

Media sosial jelas telah mengubah pemilihan presiden 2016 dan mungkin telah mengubah politik selamanya. Tanpa terdengar seperti omong kosong, sulit untuk melihat manfaat media sosial dalam memajukan proses politik, selain dari sekadar menyampaikan pembaruan dan foto dari jejak kampanye.

Tidak diragukan lagi ada kritik ketika TV menggantikan koran sebagai media pilihan saat meliput kandidat. Layak, politisi pintar harus khawatir tentang penampilan fisik mereka, suara mereka dan kemampuan untuk membuat proposal mereka singkat dan mudah dimengerti oleh massa.

Tetapi manfaat dari TV adalah bahwa pemirsa dapat melihat ke mata para kandidat. Terkenal, dalam pemilihan presiden 1960, pemirsa yang menyaksikan debat presiden pertama yang disiarkan televisi menyukai apa yang mereka lihat di John F. Kennedy dibandingkan dengan Richard M. Nixon. Mereka percaya Kennedy memenangkan debat, berbeda dengan mereka yang mendengarkannya di radio yang percaya Nixon menang.

Jadi TV mungkin telah mengubah ras 1960. Namun apakah itu Nixon yang kemudian berkata, "Aku bukan penjahat." selama skandal Watergate atau Presiden Bill Clinton mengatakan, "Saya tidak berhubungan seks dengan wanita itu," mengacu pada Monica Lewinsky, ada nilai dalam menyaksikan momen bersejarah ini dengan mata Anda sendiri.

Sebaliknya, media sosial dapat dengan mudah menjadi alat propaganda daripada cara untuk menginformasikan kepada publik. Ini bukan kesalahan Twitter, Facebook, atau platform lain, hanya bagaimana politisi berhasil memanipulasi realitas untuk memajukan ambisi mereka sendiri.

Media Sosial Tidak Mencapai Semua Orang

Anda mungkin terkejut bahwa untuk semua pembicaraan tentang media sosial menjangkau semua orang tepat di telapak tangan mereka, kenyataannya tidak. Ada jutaan orang yang kehilangan pesan seorang kandidat.

Trump memiliki antara 6 dan 7 juta pengikut di Twitter. Jumlah yang besar itu menjadi alasan untuk sesumbar, setidaknya dalam hal media sosial. Tetapi pertimbangkan angka-angka ini: Selama minggu biasa di tahun 2016, siaran berita tiga jaringan TV malam ini menjangkau pemirsa gabungan dari hampir 25,5 juta pemirsa.

Mengikuti Twitter Trump tidak terlihat begitu besar. Jika dia melakukan wawancara semata-mata di tempat ketiga CBS Evening News dengan Scott Pelley, peringkat mingguan ini menunjukkan bahwa Trump akan mencapai 7,6 juta pemirsa, lebih banyak daripada pengikut Twitter-nya.

Politisi lain memiliki jangkauan yang lebih kecil. Pengikut Twitter Presiden Obama kira-kira 6 juta, Clinton adalah 5 juta dan lainnya, seperti Demokrat, Bernie Sanders, memiliki antara 1 dan 2 juta. Sebaliknya, bintang musik pop Taylor Swift memiliki 72 juta pengikut Twitter, sehingga Anda dapat melihat bahwa kampanye presidensial beroperasi hanya di sudut kecil jagat media sosial.

Media Sosial Tidak Mengizinkan Banyak Pertanyaan Para Calon

Kandidat politik tidak harus menjawab pertanyaan ketika mereka menggunakan media sosial. Itulah cara mereka menyukainya, tetapi hal itu membuat pemilih tidak memiliki informasi penting yang mereka butuhkan sebelum mengisi surat suara mereka.

Ketika kandidat Partai Republik Ted Cruz memposting di Facebook pada 4 Maret:

"Selama 40 tahun, Donald Trump telah menjadi bagian dari korupsi di Washington yang membuat Anda marah …" sebelum menghubungkan ke sebuah artikel di publikasi politik Konservatif Standar Mingguan yang menggembar-gemborkan kinerja debat Cruz.

Tetapi ada sedikit bukti yang diberikan yang menghubungkan Trump dengan korupsi, khususnya di Washington, di mana Trump tidak pernah bertugas. Pos serupa dari hari yang sama menunjukkan wawancara Cruz di CNN, tetapi itu masih belum memberikan fakta lengkap untuk mendukung klaimnya. Posting itu berisi komentar dari pembaca yang mengatakan:

"Cruz, kamu berada di tengah-tengah korupsi Washington …" yang pasti tidak ingin dilihat oleh kampanye Cruz, tetapi juga tidak memberikan argumen tentang dugaan korupsi siapa pun.

Itu sebabnya wartawan tradisional sangat dibutuhkan. Mereka mungkin dituduh bias ketika politisi nyaman melakukannya, tetapi mereka pemeriksa fakta. Mereka juga dapat menggali untuk wawancara sebelumnya ketika seorang kandidat mengatakan kebalikan dari apa yang dia katakan sekarang.

Terserah pemilih bagaimana menggunakan informasi itu ketika membuat keputusan mereka. Tetapi para pemilih tidak dapat membuat pilihan berdasarkan informasi tanpa mengetahui semua ini.

Apa yang Dimiliki Masa Depan untuk Perlombaan Presidensial

Kembali pada masa Ronald Reagan dan Bill Clinton, kritikus media biasanya mengerang atas tujuh detik suara di TV. Hari ini, tujuh detik itu kedengarannya seperti keabadian. Reagan dan Clinton keduanya dianggap ahli dalam berkomunikasi secara tatap muka. Sulit mengetahui bagaimana mereka akan menangani smartphone.

Entah itu pengganggu sekolah atau pengganggu politik, media sosial memungkinkan orang untuk mengirim posting yang keterlaluan, menyakitkan dan palsu. Politisi tidak membutuhkan alat baru untuk berbohong, tetapi mereka yakin telah menemukannya. Sulit membayangkan kembalinya perbedaan pendapat tentang masalah ketika serangan pribadi adalah hal yang akan mendapat perhatian.

Jika gigitan tujuh detik terlalu panjang, suatu hari tweet 140 karakter mungkin terasa bertele-tele. Itu bisa berarti emotikon menjadi cara untuk menjangkau para pemilih yang ingin digerakkan oleh para politisi.