Yang Harus Diketahui Tentang Mematuhi Perintah Militer yang Melanggar Hukum

Ketika seseorang mendaftar di Militer Amerika Serikat, tugas aktif atau cadangan, sumpah berikut diambil:

Saya sungguh bersumpah (atau menegaskan) bahwa saya akan mendukung dan mempertahankan Konstitusi Amerika Serikat terhadap semua musuh, asing dan domestik; bahwa saya akan memiliki iman dan kesetiaan yang sama; dan bahwa saya akan mematuhi perintah Presiden Amerika Serikat dan perintah para perwira yang ditunjuk atas saya, menurut peraturan dan Kode Seragam Peradilan Militer.

Anggota Garda Nasional yang terdaftar diminta untuk mengambil sumpah yang sama, selain itu bersumpah untuk mematuhi perintah Gubernur negara bagian pendaftaran mereka.

Aku bersumpah

Petugas, berdasarkan komisi, bersumpah sebagai berikut:

Saya sungguh bersumpah bahwa saya akan mendukung dan mempertahankan Konstitusi Amerika Serikat terhadap semua musuh, asing dan domestik; bahwa saya akan memiliki iman dan kesetiaan yang sama; bahwa saya mengambil kewajiban ini dengan bebas, tanpa syarat mental atau tujuan penggelapan; dan bahwa saya akan dengan baik dan setia menjalankan tugas-tugas kantor yang akan saya masuki.

Disiplin dan efektivitas militer dibangun di atas dasar kepatuhan terhadap perintah. Rekrut diajarkan untuk mematuhi perintah dari atasan mereka segera dan tanpa pertanyaan, sejak hari pertama kamp pelatihan.

Perintah yang Sah

Anggota militer yang gagal mematuhi perintah sah yang dikeluarkan oleh atasannya berisiko konsekuensi serius. Pasal 90 dari Kode Seragam Keadilan Militer (UCMJ) menguraikan kejahatan ketidaktaatan yang disengaja oleh anggota militer seorang perwira atasan yang ditugaskan. Pasal 91 mencakup ketidaktaatan yang disengaja dari atasan Nonkomisi atau Waran. Pasal 92 menyampaikan apa yang merupakan kejahatan ketidaktaatan dari setiap perintah yang sah (ketidaktaatan tidak harus "disengaja" di bawah artikel ini).

Artikel-artikel ini membutuhkan kepatuhan SAH pesanan. Bukan saja seharusnya perintah yang melanggar hukum tidak dipatuhi, mematuhi perintah seperti itu dapat mengakibatkan penuntutan pidana. Pengadilan militer telah lama berpendapat bahwa anggota militer bertanggung jawab atas tindakan mereka bahkan ketika mengikuti perintah.

"Aku Hanya Mengikuti Perintah."

' Saya hanya mengikuti perintah, "telah gagal digunakan sebagai pembelaan hukum dalam ratusan kasus (mungkin terutama oleh para pemimpin Nazi di pengadilan Nuremberg setelah Perang Dunia II).

Kasus pertama yang dicatat dari seorang perwira Militer Amerika Serikat menggunakan " Saya hanya mengikuti perintah "Tanggal pertahanan kembali ke 1799. Selama Perang dengan Perancis, Kongres mengesahkan undang-undang yang memungkinkan untuk merebut kapal-kapal yang terikat untuk Pelabuhan Prancis. Namun, ketika Presiden John Adams menulis perintah otorisasi, ia menulis bahwa kapal-kapal Angkatan Laut AS berwenang untuk merebut kapal apa pun yang menuju pelabuhan Prancis, atau bepergian dari pelabuhan Prancis. Berdasarkan instruksi Presiden, seorang kapten Angkatan Laut AS menyita Kapal Denmark (kapal Ikan terbang), yang merupakan perjalanan dari Pelabuhan Perancis.

Pemilik kapal menggugat kapten Angkatan Laut di Pengadilan Maritim A.S. atas pelanggaran. Mereka menang, dan Mahkamah Agung Amerika Serikat menguatkan keputusan tersebut. Mahkamah Agung A.S. berpendapat bahwa komandan Angkatan Laut "bertindak atas risiko sendiri" ketika mematuhi perintah presiden ketika perintah tersebut ilegal.

Perang Vietnam memberi pengadilan militer Amerika Serikat lebih banyak kasus " Saya hanya mengikuti perintah "Pertahanan daripada konflik sebelumnya. Keputusan-keputusan dalam kasus-kasus ini menegaskan kembali bahwa mengikuti perintah yang jelas-jelas ilegal bukanlah pembelaan yang layak dari penuntutan pidana.

Di Amerika Serikat v. Keenan, terdakwa (Keenan) dinyatakan bersalah atas pembunuhan setelah dia mematuhi perintah untuk menembak dan membunuh seorang warga lanjut usia Vietnam. Pengadilan Banding Militer berpendapat bahwa " pembenaran untuk tindakan yang dilakukan berdasarkan perintah tidak ada jika perintah itu bersifat sedemikian rupa sehingga orang yang berakal sehat dan pengertian akan tahu itu ilegal. "(Yang menarik, prajurit yang memberi perintah kepada Keenan, Kopral Luczko, dibebaskan dengan alasan kegilaan).

Mungkin kasus paling terkenal dari " Saya hanya mengikuti perintah "Pertahanan adalah pengadilan militer Letnan Satu William Calley untuk perannya dalam Pembantaian My Lai pada 16 Maret 1968. Pengadilan militer menolak argumen Calley untuk mematuhi perintah atasannya. Pada 29 Maret 1971, Calley dihukum karena pembunuhan berencana dan dijatuhi hukuman penjara seumur hidup.

Namun, kemarahan publik di Amerika Serikat setelah persidangan yang sangat dipublikasikan dan kontroversial ini sedemikian rupa sehingga Presiden Nixon memberinya grasi. Calley akhirnya menghabiskan 3 1/2 tahun di bawah tahanan rumah di Fort Benning, Georgia, di mana seorang hakim federal akhirnya memerintahkan pembebasannya.

Pada tahun 2004, militer memulai pengadilan militer beberapa anggota militer yang dikerahkan ke Irak karena menganiaya para tahanan dan tahanan. Beberapa anggota mengklaim bahwa mereka hanya mengikuti perintah pejabat intelijen militer. Sayangnya (bagi mereka), pertahanan itu tidak bisa terbang. Penganiayaan narapidana adalah kejahatan berdasarkan hukum internasional dan Kode Seragam Peradilan Militer (lihat Pasal 93 - Kekejaman dan Penganiayaan).

Namun…

Jelas, di bawah hukum militer, bahwa anggota militer dapat dimintai pertanggungjawaban atas kejahatan yang dilakukan dengan kedok "mematuhi perintah," dan tidak ada persyaratan untuk mematuhi perintah yang melanggar hukum.

Namun, inilah intinya: Seorang anggota militer tidak mematuhi perintah tersebut atas risiko sendiri. Pada akhirnya, itu bukan apakah anggota militer itu berpikir perintah itu ilegal atau melanggar hukum; apakah atasan militer (dan pengadilan) menganggap perintah itu ilegal atau melanggar hukum.

Contoh kasus: Pada tahun 1995, Spec-4 Michael New melayani dengan Batalyon 1/15 dari Divisi Infanteri ke-3 Angkatan Darat A.S. di Schweinfurt, Jerman. Ketika ditugaskan sebagai bagian dari misi pemeliharaan perdamaian multinasional yang dikerahkan ke Makedonia, Spec-4 New dan prajurit lainnya di unitnya diperintahkan untuk mengenakan helm dan ban lengan PBB. New menolak pesanan itu, dan berpendapat bahwa itu adalah perintah ilegal. Atasan baru tidak setuju. Pada akhirnya, begitu pula panel pengadilan militer. Baru dinyatakan bersalah karena melanggar perintah yang sah dan dijatuhi hukuman karena berperilaku buruk.

Pengadilan Banding Pidana Angkatan Darat menguatkan putusan bersalah, seperti halnya Pengadilan Banding Angkatan Bersenjata.

Itu terlalu berbahaya

Bagaimana dengan perintah untuk berpartisipasi dalam misi berbahaya? Bisakah militer secara resmi mengeluarkan perintah "misi bunuh diri"? Pasti mereka bisa.

Pada Oktober 2004, Angkatan Darat mengumumkan penyelidikan hingga 19 anggota peleton dari Perusahaan Kuartermaster ke-343 yang berbasis di Rock Hill, Carolina Selatan, karena menolak mengangkut pasokan di daerah berbahaya di Irak.

Menurut anggota keluarga, beberapa pasukan berpikir misi itu "terlalu berbahaya" karena kendaraan mereka tidak bersenjata (atau memiliki sedikit baju besi), dan rute yang mereka ambil adalah salah satu yang paling berbahaya di Irak.

Menurut laporan, para anggota ini hanya gagal muncul untuk pengarahan sebelum keberangkatan untuk misi.

Bisakah mereka dihukum karena ini? Mereka pasti bisa.

Perintah untuk melakukan misi berbahaya adalah sah karena itu bukan perintah untuk melakukan kejahatan. Di bawah hukum saat ini, dan Manual untuk Pengadilan Militer, " Perintah yang mensyaratkan pelaksanaan tugas atau tindakan militer dapat disimpulkan sebagai sah dan tidak sesuai dengan risiko bawahan. Kesimpulan ini tidak berlaku untuk perintah yang terang-terangan ilegal, seperti perintah yang mengarahkan kejahatan. '

Bahkan, jika dapat dibuktikan bahwa satu atau lebih tentara mempengaruhi yang lain untuk tidak patuh, mereka mungkin menemukan kejahatan Pemberontakan ditambahkan ke daftar tuduhan, berdasarkan Pasal 94. Pemberontakan membawa hukuman mati, bahkan dalam masa damai.

Untuk Taat, atau Tidak Taat?

Jadi, untuk taat, atau tidak taat? Itu tergantung pesanan. Anggota militer tidak mematuhi perintah dengan risiko sendiri. Mereka juga mematuhi perintah dengan risiko sendiri. Perintah untuk melakukan kejahatan adalah melanggar hukum. Perintah untuk melakukan tugas militer, betapapun berbahayanya, sah menurut hukum selama tidak melibatkan komisi kejahatan.