Fakta Tentang Penggunaan Kekuatan dalam Penegakan Hukum

Dalam karir peradilan pidana, mungkin tidak ada bidang atau tindakan lain yang menarik perhatian publik, dan kadang-kadang membuat marah, selain penggunaan kekerasan. Petugas penegak hukum dan koreksi harus berwenang untuk menggunakan berbagai bentuk kontrol fisik untuk melaksanakan pekerjaan mereka. Akan tetapi, keadaan, tingkat, dan sejauh mana kekuatan itu digunakan, sering menjadi bahan perdebatan serius.

Sejarah Penegakan Hukum dan Penggunaan Kekuatan

Meskipun gagasan penegakan hukum memiliki sejarah yang panjang, sebenarnya pemolisian modern seperti yang kita tahu itu adalah lembaga sosial yang relatif baru. Sejarah kepolisian profesional kurang dari dua abad.

Sebelum pembentukan lembaga penegak hukum yang berdiri, ada banyak keprihatinan publik atas pemberian kekuasaan dan otoritas untuk apa yang mereka khawatirkan akan menjadi kekuatan pendudukan lain, dan dengan demikian selalu ada sedikit tingkat ketidakpercayaan antara masyarakat pada umumnya dan mereka yang yang telah bersumpah untuk melayani dan melindungi mereka. Meskipun mereka telah diberikan wewenang untuk menggunakan kekerasan jika diperlukan, publik telah lama waspada terhadap penyalahgunaan kekuasaan ini.

Namun demikian, di era yang lebih kasar dan sulit, diperlukan taktik yang lebih keras dan gagal. Para perwira tidak memiliki banyak opsi kekuatan yang tersedia bagi mereka seperti yang mereka lakukan sekarang, dan masyarakat tidak memiliki ketidaksukaan yang sama terhadap keadilan yang keras seperti yang terlihat sekarang.

Mengubah Waktu, Mengubah Temperamen

Namun, ketika masyarakat telah maju dan berkembang, demikian pula sikap publik terhadap kejahatan dan hukuman, serta penegakan hukum dan taktik polisi. Seiring waktu, masyarakat mulai menuntut tanggapan yang lebih ringan dan terukur terhadap kejahatan sebagai lawan dari kekerasan.

Peningkatan pengawasan

Ini telah ditekankan dalam sejarah baru-baru ini dengan perkembangan teknologi video dan fotografi, pertama di televisi dan kemudian di Internet. Dari Rodney King dan Marvin Anderson hingga Andrew "Jangan membingungkan saya, kawan" Meyer dan video kepolisian YouTube terbaru, penegak hukum dan petugas koreksi telah diberi tahu bahwa publik menyaksikan apa yang mereka lakukan dan bagaimana mereka melakukannya.

Pengawasan tambahan telah berjalan jauh menuju menjaga petugas jujur ​​dan untuk mengekspos mereka yang tidak. Menanggapi meningkatnya perhatian, polisi, petugas pemasyarakatan dan profesional kriminologi dan peradilan pidana lainnya telah membuat kemajuan dalam kebijakan serta teknologi. Selain itu, pengadilan dan standar peradilan pidana dan komisi POST telah memperkenalkan pedoman untuk membantu petugas dalam membuat keputusan yang tepat tentang kapan dan bagaimana menggunakan kekerasan.

Putus dalam Wacana

Terlepas dari evolusi taktik dan teknologi kepolisian ini, masih ada keterputusan antara apa yang dilihat, diharapkan, dan dipahami publik tentang pelatihan, tujuan, dan praktik penegakan hukum dan bagaimana polisi dan petugas koreksi dilatih untuk merespons penggunaan situasi kontrol.

Tujuan Penegakan Hukum dalam Penggunaan Kontrol

Paling sering, ketika anggota masyarakat mempertanyakan penggunaan kekuatan oleh perwira, mereka pertama kali mempertanyakan apakah kekuatan diperlukan di tempat pertama. Demikian juga, pengadilan cenderung untuk fokus terlebih dahulu pada apakah ada kekuatan yang dibenarkan sama sekali sebelum membahas topik tentang kekuatan yang berlebihan.

Untuk melihat pertanyaan ini dengan benar, pertama-tama kita harus memahami tujuan akhir dari petugas ketika mereka menerapkan kekuatan. Secara umum, tujuannya adalah untuk melakukan penangkapan dan membawa situasi yang berpotensi berbahaya ke kesimpulan secepat dan damai mungkin, tanpa melukai petugas atau anggota masyarakat yang tidak bersalah.

Jelas, hasil yang disukai adalah subjek yang menolak untuk membiarkan dirinya ditangkap secara damai. Namun, ketika hal itu tidak terjadi, petugas harus membuat keputusan cepat, sepersekian detik apakah akan menggunakan kekuatan atau tidak dan kekuatan apa yang digunakan. Selama proses pengambilan keputusan itu, kesejahteraan tersangka seringkali merupakan masalah sekunder.

Kewajaran obyektif

Karena keputusan-keputusan ini harus dibuat dengan cepat, petugas mungkin tidak memiliki semua informasi mengenai tingkat ancaman yang sebenarnya terjadi sebelum mereka merasa bahwa mereka harus mengambil tindakan. Dalam Graham vs Connor, Mahkamah Agung A.S. menetapkan "standar kewajaran obyektif" untuk menentukan apakah kekuatan dibenarkan atau tidak.

Sikap masuk akal obyektif hanya menanyakan apakah orang yang masuk akal dengan pelatihan, pengetahuan, dan pengalaman yang sama akan bertindak sama dalam keadaan yang sama. Dalam membuat tekad ini, tiga faktor diterapkan: apakah subjek menghadapi ancaman langsung atau tidak, kerasnya dugaan kejahatan, dan apakah subjek berusaha melarikan diri atau menolak upaya penangkapan. Tersirat dalam apa yang disebut "faktor-faktor Graham" adalah pertanyaan apakah petugas itu dibenarkan dalam menjalankan wewenang penangkapannya atau tidak.

Yang paling penting, standar kewajaran obyektif mengakui bahwa petugas harus berpikir cepat dan bertindak cepat. Dalam keadaan ini, fakta-fakta yang tersedia bagi petugas pada saat dia membuat keputusan untuk menggunakan kekerasan adalah apa yang dinilai oleh petugas, sebagai lawan dari apa yang mungkin terungkap setelah fakta.

Misalnya, jika seorang perwira menembak subjek yang mengancamnya dan menodongkan pistol padanya, tidak masalah jika ternyata nanti pistol itu tidak dimuat. Jika petugas dapat mengartikulasikan bahwa pada saat kejadian dia yakin hidupnya atau nyawa orang lain dalam bahaya, maka dia akan dibenarkan dalam penggunaan kekuatan mautnya.

Hanya fakta

Jika seorang perwira mengetahui fakta bahwa apa yang dia anggap sebagai senjata sebenarnya adalah senjata mainan, telepon seluler, atau bahkan dompet, standar yang dengannya tindakan akan dinilai akan berasal dari apa yang diketahui oleh petugas pada saat itu. Petugas tidak perlu, dan sering kali tidak mampu, menunggu subjek untuk menarik pelatuk atau mencoba menusuk mereka sebelum mereka bereaksi. Sebaliknya, mereka harus menimbang totalitas keadaan dan membuat keputusan berdasarkan fakta yang tersedia untuk mereka saat ini.

Pilihan yang Wajar

Standar kewajaran obyektif juga menetapkan bahwa petugas tidak selalu terbatas pada jumlah kekuatan sekecil mungkin. Sebaliknya, petugas dipanggil untuk menggunakan kekuatan itu saja yang berada dalam jangkauan apa yang dianggap masuk akal. Ini adalah perbedaan penting untuk dibuat karena dalam kebanyakan situasi ada berbagai opsi kekuatan yang tersedia, yang semuanya mungkin merupakan respons yang tepat.

Misalnya, jika subjek bertempur dan menolak penangkapan, petugas dapat memilih untuk menggunakan semprotan merica, perangkat kontrol elektronik, atau teknik kontrol langsung seperti manipulasi sendi untuk mendapatkan kepatuhan. Siapa pun dari pilihan ini mungkin masuk akal, meskipun masyarakat mungkin menganggap semprotan taser atau lada lebih invasif dan kurang perlu daripada terus dilakukan. Tindakan seorang petugas, kemudian, tidak dievaluasi berdasarkan pada apa yang bisa dia lakukan secara berbeda, tetapi lebih dinilai berdasarkan apa yang mungkin dianggap masuk akal.

Menilai Situasi Kekuatan Mematikan

Standar ini menjadi sangat penting ketika melihat contoh kekuatan mematikan oleh petugas polisi. Pada umumnya, petugas diajar di akademi kepolisian untuk menemui kekuatan mematikan dengan kekuatan mematikan. Mereka dilatih dan diberikan teknik dan taktik untuk memastikan mereka bisa pulang pada akhir giliran kerja mereka, dan mereka menghabiskan waktu pelatihan yang ekstensif dalam penggunaan senjata api.

Penting untuk menyadari bahwa, ketika mendiskusikan penggunaan kekuatan mematikan oleh petugas, hasil yang diharapkan dari tindakan subjek tidak harus berupa kematian. Sebaliknya, kekuatan maut digambarkan sebagai tindakan yang cenderung menyebabkan kematian atau kerusakan tubuh yang besar, yang dapat mencakup cacat permanen tanpa menyebabkan kematian.

Jenis senjata yang digunakan adalah faktor penting dalam keputusan seorang perwira untuk menggunakan kekuatan mematikan, tetapi itu bukan satu-satunya faktor. Bagi seorang petugas polisi, kekuatan yang mematikan adalah kekuatan yang mematikan, apakah subjeknya memegang pisau, kapak, pistol atau tongkat baseball. Semua ini memiliki potensi untuk mengambil nyawa atau menyebabkan kerusakan tubuh yang besar. Sebaliknya, untuk dibenarkan dalam menggunakan kekuatan maut, petugas harus dapat mengartikulasikan bahwa tersangka memiliki kemampuan yang jelas, kesempatan dan niat yang dianggap wajar untuk melakukan suatu tindakan yang dapat menyebabkan kematian atau kerusakan tubuh yang besar.

Keputusan yang Dapat Dibenarkan

Meskipun penting bagi penegak hukum dan petugas pemasyarakatan, standar ini sering menjadi sumber kebingungan bagi masyarakat ketika menyangkut penggunaan kekuatan oleh polisi. Sebagai contoh, seorang petugas dapat menembak seorang tersangka yang memegang pisau. Beberapa anggota masyarakat mungkin tidak setuju dengan keputusan perwira, sebaliknya menyarankan bahwa ia seharusnya menggunakan senjata tidak mematikan seperti taser untuk melucuti subjek.

Sementara taser mungkin merupakan salah satu dari banyak opsi yang tersedia, itu mungkin bukan yang paling masuk akal atau, lebih mungkin, itu mungkin salah satu dari banyak pilihan gaya yang masuk akal dan dengan demikian, mengingat fakta bahwa pisau cukup mampu menyebabkan kematian atau kerusakan tubuh yang besar, petugas sangat mungkin dibenarkan dalam penggunaan kekuatan mematikan.

Faktor Petugas dan Subjek

Pertimbangan penting lainnya dalam mengevaluasi penggunaan kekuatan petugas adalah petugas itu sendiri dibandingkan dengan subjek yang dimaksud. Seorang petugas yang 5'2 "dan 100 pound dapat dibenarkan dalam menggunakan kekuatan yang lebih besar terhadap subjek yang 6'2" 250 pound daripada seorang perwira yang lebih tinggi, lebih berat dan mungkin lebih kuat dalam situasi yang sama.

Penggunaan Kekuatan Lebih Rumit Dibandingkan Tampilan Pertama

Semua ini dilakukan untuk menunjukkan bahwa penggunaan kekuatan oleh koreksi dan petugas kepolisian seringkali jauh lebih rumit daripada sebuah berita tunggal atau video Internet pada awalnya dapat membuatnya muncul. Karier penegak hukum dikenal sebagai pekerjaan yang secara inheren berbahaya, dan petugas sering ditempatkan dalam situasi di mana mereka diharuskan membuat keputusan hidup dan mati secara instan.

Meskipun sepenuhnya benar dan tepat untuk mengevaluasi dan meneliti tindakan polisi, terutama ketika mereka menggunakan teknik kontrol, juga sangat penting untuk menahan penilaian sampai semua fakta yang mengarah ke insiden diketahui. Sangat penting untuk menilai keputusan-keputusan ini hanya berdasarkan fakta-fakta yang diketahui atau dirasakan oleh petugas pada saat kejadian, sebagai lawan dari fakta-fakta yang mungkin diketahui setelah fakta.

Penegakan Hukum yang Sehat Membutuhkan Penghakiman yang Benar

Demikian juga, penting bagi petugas untuk menggunakan penilaian yang baik dan uji tuntas ketika menentukan apakah akan menggunakan kekuatan atau tidak dan kekuatan apa yang harus digunakan. Publik dengan tepat menempatkan petugas penegak hukumnya ke standar etika yang tinggi. Oleh karena itu, wajib bagi petugas untuk mematuhi standar itu dan untuk selalu bertindak demi melindungi jiwa dan harta benda, sementara pada saat yang sama menjaga dan melindungi hak-hak orang yang tidak bersalah.