Bagaimana Sensor Media Mempengaruhi Berita yang Anda Lihat

Meskipun Anda mungkin tidak menyadarinya, penyensoran media terjadi dalam berbagai bentuk dengan cara Anda mendapatkan berita. Sementara berita sering diedit panjang lebar, ada banyak pilihan subjektif yang dibuat yang dirancang untuk menjaga agar beberapa informasi tidak dipublikasikan. Kadang-kadang keputusan ini dibuat untuk melindungi privasi seseorang, orang lain untuk melindungi outlet media dari kejatuhan perusahaan atau politik, dan yang lain untuk masalah keamanan nasional.

Melindungi Privasi Seseorang

Ini mungkin bentuk sensor media yang paling tidak kontroversial. Misalnya, ketika anak di bawah umur (seseorang di bawah 18 tahun) melakukan kejahatan, identitasnya dirahasiakan untuk melindungi mereka dari bahaya di masa depan - jadi dia tidak ditolak untuk mendapatkan pendidikan tinggi atau pekerjaan. Itu berubah jika di bawah umur dituduh sebagai orang dewasa, seperti dalam kasus kejahatan kekerasan.

Sebagian besar media juga menyembunyikan identitas korban perkosaan, sehingga orang-orang itu tidak harus menanggung penghinaan publik. Itu bukan kasus untuk periode singkat di NBC News ketika memutuskan pada tahun 1991 untuk mengidentifikasi wanita yang menuduh William Kennedy Smith (bagian dari klan Kennedy yang kuat) memperkosanya. NBC kemudian kembali ke praktik kerahasiaan yang umum.

Wartawan juga melindungi sumber-sumber anonim mereka agar identitas mereka terungkap karena takut akan pembalasan. Ini sangat penting ketika informan adalah individu-individu yang sangat ditempatkan dalam pemerintahan atau perusahaan yang memiliki akses langsung ke informasi penting.

Menghindari Detail Grafik dan Gambar

Setiap hari, seseorang melakukan tindakan kekerasan yang kejam atau kebobrokan seksual. Di ruang redaksi di seluruh negeri, editor harus memutuskan apakah mengatakan seorang korban "diserang" sudah cukup untuk menggambarkan apa yang terjadi.

Dalam kebanyakan kasus, tidak. Jadi pilihan harus dibuat tentang bagaimana menggambarkan detail kejahatan dengan cara yang membantu audiens memahami kekejamannya tanpa menyinggung pembaca atau pemirsa, terutama anak-anak.

Ini garis yang bagus. Dalam kasus Jeffrey Dahmer, cara dia membunuh lebih dari selusin orang dianggap sangat sakit sehingga detail grafiknya adalah bagian dari cerita.

Itu juga benar ketika editor berita dihadapkan pada detail seksual Pres.Hubungan Bill Clinton dengan Monica Lewinsky dan tuduhan pelecehan seksual Anita Hill dibuat tentang saat itu. Calon hakim Mahkamah Agung, Clarence Thomas. Kata-kata yang tidak pernah disunting oleh editor atau penyiar berita dianggap perlu untuk menjelaskan kisah itu.

Itulah pengecualiannya. Dalam kebanyakan kasus, editor akan mencoret informasi yang bersifat sangat kasar atau seksual, bukan untuk membersihkan berita, tetapi agar tidak menyinggung penonton.

Menyembunyikan Informasi Keamanan Nasional

Fungsi operasi militer, intelijen, dan diplomatik AS dengan sejumlah kerahasiaan. Kerahasiaan itu secara berkala ditentang oleh peluit peluit, kelompok anti-pemerintah, atau orang lain yang ingin melepaskan penutup pada berbagai aspek pemerintah A.S.

Pada tahun 1971, The New York Times menerbitkan apa yang biasa disebut Pentagon Papers, dokumen rahasia Departemen Pertahanan yang merinci masalah keterlibatan Amerika dalam Perang Vietnam dengan cara yang tidak pernah dilaporkan media. Pemerintahan Nixon pergi ke pengadilan dalam upaya yang gagal untuk menjaga agar dokumen yang bocor itu tidak dipublikasikan.

Beberapa dekade kemudian, WikiLeaks dan pendirinya Julian Assange dikecam karena memposting lebih dari seperempat juta dokumen rahasia AS, banyak yang melibatkan keamanan nasional. Kapan The New York Times menerbitkan makalah Departemen Luar Negeri AS ini, Angkatan Udara AS merespons dengan memblokir situs web surat kabar dari komputernya.

Contoh-contoh ini menunjukkan bahwa pemilik media menghadapi hubungan yang sulit dengan pemerintah. Ketika mereka menyetujui cerita yang berisi informasi yang berpotensi memalukan, pejabat pemerintah sering mencoba menyensornya.

Memajukan Kepentingan Perusahaan

Perusahaan media seharusnya melayani kepentingan publik. Kadang-kadang itu bertentangan dengan pemilik konglomerat yang mengontrol suara media tradisional.

Itulah yang terjadi ketika The New York Times melaporkan bahwa eksekutif dari pemilik MSNBC, General Electric dan pemilik Fox News Channel, News Corporation memutuskan bahwa bukan kepentingan perusahaan mereka untuk mengizinkan pembawa acara Keith Olbermann dan Bill O'Reilly melakukan serangan udara. Sementara tusukan sebagian besar tampak pribadi, ada berita yang keluar dari mereka.

Itu Waktu melaporkan bahwa O'Reilly mengungkap bahwa General Electric melakukan bisnis di Iran. Meskipun legal, G.E. kemudian mengatakan itu telah berhenti. Gencatan senjata antara tuan rumah mungkin tidak akan menghasilkan informasi itu, yang patut diberitakan meskipun ada motivasi yang jelas untuk mendapatkannya.

Raksasa TV kabel Comcast menghadapi tuduhan penyensoran yang unik. Tidak lama setelah Komisi Komunikasi Federal menyetujui pengambilalihan NBC Universal, Komisi itu merekrut komisioner FCC Meredith Attwell Baker yang telah memilih untuk merger.

Sementara beberapa orang mengecam langkah itu sebagai konflik kepentingan, satu tweet adalah yang memicu kemarahan Comcast. Seorang pekerja di sebuah kamp film musim panas untuk gadis-gadis remaja mempertanyakan perekrutan melalui Twitter. Comcast merespons dengan menarik dana $ 18.000 untuk kamp.

Perusahaan kemudian meminta maaf dan menawarkan untuk mengembalikan kontribusinya. Para pejabat kamp mengatakan mereka ingin dapat berbicara dengan bebas tanpa disembunyikan oleh perusahaan.

Menyembunyikan Bias Politik

Para kritikus sering mengecam media karena memiliki bias politik. Sementara sudut pandang pada halaman editorial jelas untuk dilihat, hubungan antara politik dan sensor lebih sulit dikenali.

Program berita ABC Nightline pernah mengabdikan siarannya untuk membaca nama-nama lebih dari 700 prajurit dan wanita AS yang terbunuh di Irak. Apa yang tampaknya merupakan penghormatan serius atas pengorbanan militer ditafsirkan sebagai aksi anti-perang yang bermotivasi politik oleh Sinclair Broadcast Group, yang tidak memungkinkan program tersebut dilihat di tujuh stasiun ABC yang dimilikinya.

Sinclair adalah perusahaan yang sama dengan yang dikatakan oleh kelompok pengawas media yang menyebut lebih dari 100 anggota Kongres "pendukung sensor" karena mengemukakan kekhawatiran kepada FCC tentang rencana Sinclair untuk menayangkan film tersebut, Kehormatan yang Dicuri. Produksi itu diledakkan karena menjadi propaganda terhadap kandidat presiden saat itu John Kerry.

Sinclair menanggapi dengan mengatakan ingin menayangkan film dokumenter setelah jaringan utama menolak untuk menunjukkannya. Pada akhirnya, tunduk pada tekanan di beberapa bidang, perusahaan menyiarkan versi revisi yang hanya mencakup bagian-bagian dari film.

Negara-negara komunis yang pernah menghentikan aliran informasi bebas mungkin sebagian besar telah menghilang, tetapi bahkan di Amerika, masalah sensor membuat beberapa berita tidak sampai ke Anda. Dengan ledakan jurnalisme warga dan platform internet, kebenaran sekarang akan memiliki cara yang lebih mudah untuk keluar.