Apa Aturan SEC 15c3-3?

Diundangkan pada tahun 1972 oleh SEC, Aturan 15c3-3 dirancang untuk melindungi akun klien di perusahaan pialang efek. Itu diadopsi dalam menanggapi Wall Street Paperwork Crunch 1968, yang mengakibatkan kegagalan banyak perusahaan dan kerugian signifikan bagi klien mereka. Singkatnya, aturan tersebut menentukan jumlah uang tunai dan sekuritas yang harus dipisahkan oleh perusahaan pialang-pialang dalam akun yang dilindungi khusus atas nama klien mereka. Tujuannya adalah untuk memastikan bahwa klien dapat menarik sebagian besar dari kepemilikan mereka atas permintaan, bahkan jika perusahaan menjadi bangkrut.

Penghitungan

Paling tidak sekali seminggu, perusahaan pialang harus menghitung apa yang mereka berutang kepada klien dan apa yang harus dibayar klien kepada mereka, baik dalam bentuk tunai maupun surat berharga. Jika jumlah yang terutang kepada klien melebihi jumlah yang terutang dari klien, perusahaan harus mengunci sebagiannya (perhitungan ditentukan oleh Peraturan 15c3-3) dalam “Rekening Bank Cadangan Khusus untuk Manfaat Eksklusif Pelanggan.” Uang tunai dan surat berharga dipisahkan di dalamnya tidak dapat digunakan oleh perusahaan untuk tujuan apa pun, seperti perdagangan untuk akunnya sendiri atau mendanai operasinya.

Jumlah dalam akun ini dapat mencapai miliaran dolar untuk satu perusahaan.

Perhitungan memiliki penyesuaian kompleks terkait dengan derivatif dan pengaturan pinjaman. Ada juga tingkat risiko yang ditetapkan untuk berbagai kelas aset, yang juga dapat memodifikasi perhitungan dengan cara yang rumit. Kritik mencatat bahwa, dalam krisis kredit atau likuiditas yang serius, klien mungkin tidak dapat memenuhi kewajiban mereka sendiri kepada perusahaan pialang-dealer secara tepat waktu, jika sama sekali. Akibatnya, menurut pendapat mereka, jumlah yang disisihkan berdasarkan Peraturan 15c3-3 terlalu rendah. Menanggapi kegagalan Lehman Brothers dan MF Global, di mana miliaran dolar dana klien hilang seluruhnya atau hanya dikembalikan setelah bertahun-tahun berjuang, SEC memperketat aturan ini.

Merrill Lynch Probe

SEC sedang menyelidiki apakah Bank of America dan anak perusahaan Merrill Lynch menggunakan strategi yang kompleks untuk menghindari Peraturan 15c3-3 dan meningkatkan laba, sehingga menempatkan akun klien ritel dalam risiko dalam proses tersebut. Tuduhannya adalah bahwa skema ini berjalan di Merrill Lynch selama setidaknya 3 tahun, berakhir pada pertengahan 2012. Bank of America, yang mengakuisisi Merrill Lynch pada 2009, telah membayar lebih dari $ 70 miliar penyelesaian yang berasal dari krisis kredit 2008.

Satu skema yang digunakan oleh Merrill Lynch disebut "konversi dengan leverage." Di dalamnya, beberapa klien bernilai tinggi tertarik untuk menyetor uang tunai ekstra (dalam beberapa kasus mencapai jutaan dolar) sebagai jaminan untuk pinjaman bernilai hampir 100 kali lipat. Efek langsungnya adalah kenaikan dramatis dalam hal utang klien kepada Merrill Lynch, penurunan yang sama dalam kewajiban bersih perusahaan kepada klien, dan dengan demikian pengurangan dalam ukuran akun penguncian. Kadang-kadang, skema ini membebaskan sebanyak $ 5 miliar dana, dari akun penguncian yang sebaliknya akan bernilai hingga $ 20 miliar.

Penghematan biaya pendanaan (dengan dapat menggunakan dana ini di tempat lain di perusahaan dan dengan demikian menghilangkan kebutuhan untuk meningkatkan jumlah yang sama melalui pinjaman bank atau pasar utang publik) adalah sekitar $ 20 juta per tahun.

Selain itu, Merrill Lynch menggunakan skema konversi dengan leverage sebagai alat manajemen risiko untuk meja perdagangannya. Jika meja perdagangan telah memperoleh posisi yang sangat besar dalam sekuritas tertentu yang ingin dilindung nilai, itu bisa membebani semua atau sebagian besar pada klien-klien dengan kekayaan tinggi, menggunakan pinjaman yang sudah disediakan untuk pembayaran. Bagaimana klien ini mendapat untung dari berpartisipasi dalam konversi leverage tidak jelas.

_{Sumber: "Apa Kesepakatan Besar tentang Peraturan 15c3-3," wsj.com, 28 April 2015; "SEC Probe BofA Over Merrill Tactic," The Wall Street Journal, 29 April 2015}